A largura e o comprimento do implante dentário são importantes?

Atualizado: Ago 23


Edmond Bedrossian, DDS


Resumo: Alcançar resultados previsíveis na odontologia de implantes requer não apenas uma compreensão dos protocolos cirúrgicos e protéticos, mas também conhecimento da biologia óssea. Em relação à estabilidade do implante, existe uma distinção entre implantes não osseointegrados e osseointegrados. A estabilidade primária ou mecânica na colocação do implante é diferente da estabilidade secundária ou biológica. A qualidade óssea, o comprimento e a largura do implante influenciam a obtenção da estabilidade primária. Este artigo revisa a literatura contemporânea sobre osseointegração de implantes dentários, com o objetivo de apresentar aos médicos informações científicas sobre os parâmetros biomecânicos e limitações dos implantes endósseos e seus componentes durante a fase de osseointegração, bem como seu comportamento quando as forças oclusais estão presentes após a osseointegração.


Ao colocar implantes dentários endósseos, o objetivo dos cirurgiões é conseguir a aposição do osso contra o óxido de titânio sem uma camada de tecido conjuntivo interposicional. Isso é conhecido como osseointegração. Para alcançar a osseointegração, é fundamental atingir a estabilidade primária do implante endósseo na osteotomia. A osseointegração é realizada durante o período de cicatrização, limitando a micromoção no espaço entre a superfície do implante e a parede da osteotomia a 100 µm. 1,2 A falta de estabilidade inicial devido ao micromotion excessivo é considerada uma causa da falha do implante. Chrcanovic et al. Enfatizaram que falhas precoces e tardias nos implantes estavam relacionadas à falta de estabilidade inicial e baixos valores de torque de inserção. Portanto, é fundamental alcançar a estabilidade primária na colocação do implante.


A estabilidade primária, também conhecida como estabilidade mecânica, deve ser diferenciada da estabilidade secundária, ou estabilidade biológica, necessária após o período de cicatrização de 3 a 6 meses para a sobrevivência a longo prazo de um implante. A estabilidade primária é definida como a falta de mobilidade de um implante, colocada dentro de uma osteotomia, no momento da cirurgia do implante. Embora seja desejado um ajuste seguro do implante na osteotomia, os médicos devem ser cautelosos para evitar aplicar estresse compressivo excessivo ao osso, o que pode levar à necrose e à falta de osseointegração do implante.


Muitos fatores devem ser considerados ao tentar alcançar a estabilidade primária, incluindo qualidade óssea, preparação da osteotomia, design do implante, aprimoramento da superfície do implante e comprimento e diâmetro do implante. O objetivo deste artigo é discutir os efeitos da densidade óssea e do comprimento e diâmetro do implante na obtenção da estabilidade primária na colocação do implante e após a osseointegração.


Torque de inserção e quociente de estabilidade do implante


O uso de um protocolo padronizado para a documentação da estabilidade do implante é vantajoso para a equipe de implantes. A avaliação objetiva da estabilidade dos implantes pode ser realizada medindo e documentando os valores do torque de inserção (IT) e do quociente de estabilidade do implante (ISQ) nas direções mesiodistal e bucolingual.


O valor IT é geralmente considerado o parâmetro para avaliar a estabilidade inicial de um implante na colocação. A TI mede a estabilidade rotacional do implante. A estabilidade do implante está diretamente relacionada à estabilidade rotacional na colocação. Valores de IT de 25 Ncm a 42 Ncm são comumente recomendados para evitar a micromoção do implante durante a fase de cicatrização, especialmente se a carga imediata com uma restauração provisória estiver sendo considerada. O valor ISQ é um método usado para medir a rigidez do implante em osso. Barewal et al afirmaram que o ISQ fornece informações sobre a estabilidade axial do implante durante a colocação e após a cicatrização, e que a informação clinicamente mais valiosa é obtida quando as medidas de IT e ISQ são usadas em conjunto.


Qualidade óssea


Em 1985, Lekholm e Zarb classificaram a qualidade óssea. O relatório descritivo examinou a proporção entre osso cortical e esponjoso em diferentes áreas da maxila e mandíbula. Outros relatos discutiram a influência do osso mais denso na estabilidade primária. Cabe ressaltar que a literatura contemporânea não estabeleceu claramente um consenso sobre a influência da qualidade óssea na estabilidade do implante. Outros autores mostraram uma correlação positiva entre maior densidade óssea e maior estabilidade do implante documentada pelos valores do ISQ.


Segundo Gomez-Polo et al, a qualidade óssea influencia a TI. Em seu estudo, o TI na colocação do implante foi de 34 Ncm, 27 Ncm e 20 Ncm nos ossos tipo 1-2, tipo 3 e tipo 4, respectivamente. Marquezan et ai também apoiada a influência da qualidade do osso sobre a estabilidade inicial. Outros autores relataram diminuição da TI e estabilidade inicial de implantes em osso mais macio do tipo 4, confirmando a influência da qualidade do osso na estabilidade inicial. Notavelmente, uma vez que os implantes são osseointegrados, a densidade óssea parece não afetar a estabilidade do implante.


Comprimento do implante


Gomez-Polo et al relataram que os valores primários do ISQ não foram afetados pelo comprimento do implante. No entanto, Hong et al afirmaram que houve diferença estatisticamente significante no valor do ISQ ao aumentar o contato osso-implante (BIC). Eles observaram que, com implantes mais longos, foram medidos valores mais altos de ISQ e concluíram que o valor de ISQ e o BIC eram diretamente proporcionais entre si.

Implantes monocorticais curtos podem se mover e girar levemente em função, causando uma pequena deformação do osso. Quando totalmente osseointegrada, a capacidade dos implantes curtos de se moverem levemente quando submetidos à carga pode se tornar vantajosa.


Diâmetro do implante


Park et al relataram que o valor do ISQ na colocação do implante foi afetado pelo diâmetro do implante. Esses achados foram consistentes com o relatório de Gomez-Polo de que os valores primários de TI e ISQ diferiam em pacientes com diâmetros de implantes diferentes. Na colocação dos implantes, os implantes mais estreitos (3,75 mm) apresentaram menor IT em comparação aos implantes mais largos (4,24 mm). Os valores de TI e ISQ relatados foram de 26 Ncm / ISQ de 74,0 e de 33 Ncm / ISQ de 77,0, respectivamente. O diâmetro mais largo tem uma influência positiva na maior estabilidade inicial na colocação do implante. Além disso, os autores relataram que, uma vez que os implantes osseointegraram, a estabilidade secundária também foi afetada pelo diâmetro do implante.


Vários autores relataram a influência positiva do aumento do diâmetro do implante na estabilidade inicial. Outros diferiram sobre a influência do aumento do diâmetro do implante na colocação do implante (estabilidade primária) versus a influência do aumento do diâmetro após a osseointegração do implante (estabilidade secundária), observando que, uma vez que os implantes osseointegram, o diâmetro maior do implante não tem grande influência na estabilidade do implante. Pierrisnard et al relataram que o aumento do diâmetro do implante reduziu a intensidade das tensões ao longo do comprimento do implante e, para aumentar a capacidade de carga de uma prótese de implante, foi sugerido o uso de implantes mais largos em vez de implantes mais longos. Iplikcioglu e Akca observaram valores mais baixos de estresse no osso com implantes mais largos e, nos implantes osseointegrados, o diâmetro parecia desempenhar um papel na distribuição da força.


Estabilidade inicial vs. Estabilidade secundária


A diferença entre implantes mais longos e implantes mais amplos após a osseointegração deve ser abordada. Pierrisnard et al enfatizaram que, independentemente do comprimento do implante, as forças oclusais eram localizadas nos primeiros 3 mm da plataforma do implante; além desse ponto, os valores de estresse foram mínimos em direção ao ápice do implante. Outros autores corroboraram esses achados. Sob cargas oclusais, as maiores tensões foram encontradas no osso cortical ao redor da plataforma do implante. Com carga lateral, a maior concentração de tensões foi encontrada nos primeiros 3 a 5 mm da plataforma do implante. 48,49Pierrisnard et al relataram que o aumento do comprimento do implante não afetou nem reduziu as tensões transferidas para a plataforma do implante. Iplikcioglu e Akca também relataram que o aumento do comprimento dos implantes não diminuiu os níveis de estresse nos implantes.


Às vezes, os dentistas usam implantes mais longos para obter estabilização bicortical na tentativa de aumentar a estabilidade inicial do implante. Embora a obtenção da estabilização bicortical possa ser considerada benéfica na colocação do implante, sua presença pode não ser favorável após a osseointegração do implante. Adell et al e Ivanoff et al relataram aumento da estabilização bicortical na colocação do implante, melhorando a estabilidade do implante. Em outro relatório, Ivanoff et al afirmaram que implantes bicorticalmente ancorados aumentavam a distribuição de força a longo prazo nos implantes. Eles usaram implantes do mesmo comprimento em modelos ancorados monocortical e bicortical. Devido à fadiga do implante, foi observado um aumento de quatro vezes na falha de implantes estabilizados bicorticalmente.


Morgan et al. Discutiram o potencial de fadiga mecânica em implantes osseointegrados, afirmando que a fadiga foi responsável pela falha mecânica de implantes e componentes. A ancoragem mais rígida de implantes mais longos foi responsável por maiores cargas e maior taxa de afrouxamento do parafuso e fratura do componente quando comparada aos implantes mais curtos. Os médicos devem diferenciar entre o potencial papel positivo dos implantes mais longos e a resposta biomecânica dos mesmos, uma vez que o implante osseointegrou.


Outros relatos mostraram que em implantes osseointegrados, os implantes mais curtos sob carga, devido à sua flexão óssea, podem ter menos complicações protéticas causadas por fadiga do metal em comparação aos implantes mais longos.


Discussão


Densidade óssea aumentada, implantes mais longos e amplos e estabilização bicortical potencialmente aumentam a estabilidade dos implantes endósseos. Os médicos devem diferenciar entre estabilidade primária e secundária ao considerar a importância de um aumento na estabilidade do implante. Os métodos comumente usados ​​para medir a estabilidade primária durante a cirurgia são IT e ISQ. Os valores de ISQ também podem ser usados ​​para medir a estabilidade secundária após a osseointegração do implante.

Trisi et al relataram que maior TI e maior estabilidade dos implantes estão ligadas à densidade do osso circundante. Gomez-Polo et al relataram que os valores primários de TI e ISQ diferiam em pacientes com diferentes qualidades ósseas e diâmetros de implantes. Embora os implantes de diâmetro maior tenham maior estabilidade na colocação, a diferença foi mínima em comparação aos implantes mais curtos. No entanto, uma vez que os implantes osseointegraram, a estabilidade secundária não foi afetada substancialmente pelo comprimento ou qualidade óssea, mas pelo diâmetro do implante. Comparando a relação entre os valores de TI e ISQ, eles descobriram que a TI estava intimamente relacionada ao ISQ primário (na colocação do implante), mas a TI não estava relacionada ao ISQ secundário (em implantes osseointegrados). Nos casos de valores ISQ primários muito altos na colocação do implante, os valores ISQ primários tendem a diminuir com a osseointegração do implante. Os implantes com valores intermediários e baixos de ISQ na colocação do implante tendem a aumentar entre o tempo de colocação do implante e a osseointegração.


Compreender a relação entre os valores de IT e ISQ na colocação do implante (estabilidade mecânica) e na osseointegração (estabilidade biológica) pode ajudar a esclarecer se o comprimento e o diâmetro do implante desempenham papéis importantes na previsão da osseointegração e na manutenção da osseointegração sob cargas funcionais.


Conclusão


É necessário fazer uma distinção entre os efeitos da densidade óssea, comprimento do implante, diâmetro do implante e estabilidade monocortical ou bicortical em um implante inicialmente colocado e com osseointegração. Após a revisão da literatura, o aumento da densidade óssea e o uso de implantes mais longos e amplos parecem ser benéficos para alcançar uma maior estabilidade inicial na colocação do implante.


Para implantes osseointegrados, a estabilidade não é influenciada pelo comprimento do implante ou pela densidade óssea. A ancoragem bicortical de implantes mais longos pode levar à fadiga dos componentes e à maior fratura do componente protético quando sobrecarregada. As tensões nos implantes monocorticais curtos podem criar um ligeiro micromovimento e força rotacional em função, com uma pequena deformação óssea. Essa capacidade de leve deformação óssea pode ser vantajosa quando implantes curtos são totalmente osseointegrados. Conforme observado por Pierrisnard et al., Em caso de sobrecarga, implantes longos demonstram complicações mecânicas, enquanto implantes curtos podem falhar devido a problemas biológicos. Quando osseointegrados, os implantes mais largos podem permitir uma distribuição melhorada das forças ao longo do comprimento do implante.


O autor adverte contra a interpretação absoluta das conclusões alcançadas na literatura mencionada neste artigo e sugere que o tratamento com implantes seja adaptado a cada paciente. Para alcançar uma estabilidade inicial satisfatória, recomenda-se que os médicos formulem um algoritmo que possa ser modificado no intraoperatório com base na técnica cirúrgica. A ocupação do volume alveolar bucal e lingual com o implante mais largo e / ou mais longo pode limitar o fluxo sanguíneo necessário para a vitalidade do osso alveolar. Portanto, o planejamento do tratamento para o implante mais largo e mais longo pode não ser um protocolo prudente. O autor sugere planejar com um implante de comprimento e largura razoáveis, enquanto permite aumentar o comprimento e / ou a largura conforme necessário para alcançar a estabilidade inicial.


Sobre o autor


Edmond Bedrossian, professor de DDS , Departamento de Cirurgia Oral e Maxilofacial, Faculdade de Odontologia Arthur A. Dugoni, Universidade do Pacífico, San Francisco, Califórnia; Diplomata, Conselho Americano de Cirurgia Oral e Maxilofacial; Membro Honorário, American College of Prosthodontists; Membro do Colégio Americano de Dentistas; Membro do Colégio Americano de Cirurgiões Orais e Maxilofaciais; Bolsista da Academia de Osseointegração


Referências


1. Brunski JB. Resposta óssea in vivo à carga biomecânica na interface do implante dentário ósseo. Adv Dent Res . 1999; 13: 99-119.

2. Alsaadi G, Quirynen M, Michiels K, et al. Avaliação biomecânica da relação entre a estabilidade do implante oral na inserção e a avaliação subjetiva da qualidade óssea. J Clin Periodontol . 2007; 34 (4): 359-366.

3. Brunski JB. Fatores biomecânicos que afetam a interface osso-implante dentário. Clin Mater . 1992; 10 (3): 153-201.

4. Esposito M, Hirsch JM, Lekholm U, Thomsen P. Fatores biológicos que contribuem para falhas de implantes orais osseointegrados. (EU). Critérios de sucesso e epidemiologia. Eur J Oral Sci . 1998; 106 (1): 527-551.

5. Esposito M, Hirsch JM, Lekholm U, Thomsen P. Fatores biológicos que contribuem para falhas de implantes orais osseointegrados. (II) Etiopatogenia. Eur J Oral Sci . 1998; 106 (3): 721-764.

6. Chrcanovic BR, Albrektsson T, Wennerberg A. Razões para falha de implantes orais. J Oral Rehabil . 2014; 41 (6): 443-476.

7. Raghavendra S, Wood MC, Taylor TD. Cicatrização precoce de feridas em torno de implantes endósseos: uma revisão da literatura. Int J Oral Maxillofac Implants . 2005; 20 (3): 425-431.

8. Atsumi M, Park SH, Wang HL. Métodos utilizados para avaliar a estabilidade do implante: status atual. Int J Oral Maxillofac Implants . 2007; 22 (5): 743-754.

9. Sennerby L, Meredith N. Análise de frequência de ressonância: medindo a estabilidade do implante e a osseointegração. Compend Contin Educ Dent . 1998; 19 (5): 493-502.

10. Bashutski JD, D'Silva NJ, Wang HL. Necrose de compressão do implante: entendimento atual e relato de caso. J Periodontol . 2009; 80 (4): 700-704.

11. Brunski JB, Puleo DA, Nanci A, et al. Biomaterial e biomecânica de implantes orais e maxilofaciais: status atual e desenvolvimentos futuros. Int J Oral Maxillofac Implants . 2000; 15 (1): 15-46.

12. Ribeiro-Rotta RF, de Oliveira R, Dias DR, et al. Características microarquitetônicas do tecido ósseo nos locais dos implantes dentários Parte 2: Correlação com a classificação óssea e a estabilidade primária. Clin Oral Implants Res . 2014; 25 (2): e47-e53.

13. Ohta K, Takechi M, Minami M, et al. Influência de fatores relacionados à estabilidade do implante detectados pelo dispositivo de análise de frequência de ressonância sem fio. J Oral Rehabil . 2010; 37 (2): 131-137.

14. Trisi P, Perfetti G, Baldoni E, et al. A micromoção do implante está relacionada ao pico de torque de inserção e à densidade óssea. Clin Oral Implants Res . 2009; 20 (5): 467-471.

15. Farre-Pages N, Auge-Castro ML, Alaejos-Algarra F, et al. Relação entre densidade óssea e estabilidade primária do implante. Med Oral Patol Oral Cir Bucal . 2011; 16 (1): e62-e67.

16. Ottoni JM, Oliveira ZF, Mansini R, Cabral AM. Correlação entre torque de colocação e sobrevivência de implantes monodentais. Int J Oral Maxillofac Implants . 2005; 20 (5): 769-776.

17. Friberg B, Sennerby L, Meredith N, Lekholm U. Uma comparação entre medidas de torque de corte e frequência de ressonância de implantes superiores. Um estudo clínico de 20 meses. Int J Oral Maxillofac Surg . 1999; 28 (4): 297-303.

18. Rasmusson L, Meredith N, Kahnberg KE, Sennerby L. Avaliações de estabilidade e histologia de implantes de titânio colocados simultaneamente com osso onogen autógeno na tíbia do coelho. Int J Oral Maxillofac Surg . 1998; 27 (3): 229-235.

19. Barewal RM, Stanford C, Weesner TC. Um ensaio clínico controlado randomizado comparando os efeitos de três protocolos de carregamento na estabilidade do implante dentário. Int J Oral Maxillofac Implants . 2012; 27 (4): 945-956.

20. Lekholm U, Zarb GA. Seleção e preparação de pacientes. In: Brånemark PI, Zarb GA, Albrektsson T, eds. Próteses Integradas de Tecidos: Osseointegração em Odontologia Clínica . Chicago, IL: Publicação Quintessence; 1985: 199-209.

21. Gomez-Polo M, Ortega R, Gomez-Polo C, et al. O comprimento, o diâmetro ou a qualidade óssea afetam a estabilidade primária e secundária em implantes auto-perfurantes? J Oral Maxillofac Surg . 2016; 74 (7): 1344-1353.

22. Hong J, Lim YJ, Park SO. Análise biomecânica quantitativa da influência do osso cortical e do comprimento do implante na estabilidade primária. Clin Oral Implants Res . 2012; 23 (10): 1193-1197.

23. Ivanoff CJ, Grondahl K, Sennerby L. et al. Influência das variações nos diâmetros dos implantes: um relatório clínico retrospectivo de 3 a 5 anos. Int J Oral Maxillofac Implants . 1999; 14 (2): 173-180.

24. Sencimen M, Gülses A, Ozen J, et al. Detecção precoce de alterações na avaliação da frequência de ressonância da estabilidade de implantes orais em vários tipos ósseos: um estudo clínico. J Oral Implantol . 2011; 37 (4): 411-419.

25. Merheb J, Van Assche N, Coucke W, et al. Relação entre espessura óssea cortical ou valores de densidade óssea derivados da tomografia computadorizada e estabilidade do implante. Clin Oral Implants Res . 2010; 21 (6): 612-617.

26. Miyamoto I, Tsuboi Y, Wada E, et al. Influência da espessura óssea cortical e comprimento do implante na estabilidade do implante no momento da cirurgia, estudo clínico, prospectivo, biomecânico e de imagem. Bone . 2005; 37 (6): 776-780.

27. Ostman PO, Hellman M, Wendelhag I, Sennerby L. Medições de análise de frequência de ressonância de implantes na cirurgia de colocação. Int J Prosthodont . 2006; 19 (1): 77-83.

28. Wang TM, Lee MS, Wang JS, Lin LD. O efeito do design do implante e da qualidade do osso no torque de inserção, na análise de frequência de ressonância e na energia de inserção durante a colocação do implante em ossos de baixa ou baixa a média densidade. Int J Prosthodont . 2015; 28 (1): 40-47.

29. Marquezan M, Osório A, Sant'Anna E, et al. A densidade mineral óssea influencia a estabilidade primária dos implantes dentários? Uma revisão sistemática. Clin Oral Implants Res . 2012; 23 (7): 767-774.

30. Engelke W, Decco OA, Rau MJ, et al. Avaliação in vitro do micromovimento de implante horizontal em amostra óssea com endoscopia de contato. Implant Dent . 2004; 13 (1): 88-94.

31. Trisi P, Berardi D, Paolantonio M, et al. Estabilidade primária, torque de inserção e densidade óssea de implantes cônicos com hexágono interno: existe uma relação? J Craniofac Surg . 2013; 24 (3): 841-844.

32. Park KJ, Kwon JY, Kim SK e outros. A relação entre os valores do quociente de estabilidade do implante e as variáveis ​​de inserção do implante: um estudo clínico. J Oral Rehabil . 2012; 39 (2): 151-159.

33. Karl M, Graef F, Heckmann S, Krafft T. Parâmetros dos valores de medição da frequência de ressonância: um estudo retrospectivo de 385 implantes dentários ITI. Clin Oral Implants Res . 2008; 19 (2): 214-218.

34. Kessler-Liechti G, Zix J, Mericske-Stern R. Medidas de estabilidade de implantes de 1 estágio na mandíbula desdentada por meio de análise de frequência de ressonância. Int J Oral Maxillofac Implants . 2008; 23 (2): 353-358.

35. Bornstein MM, Hart CN, Halbritter SA, et al. Carregamento antecipado de implantes de titânio não submersos com superfície decapada com jato de areia e gravada com ácido: resultados de 6 meses de um estudo prospectivo de série de casos na mandíbula posterior com foco em alterações ósseas na crista peri-implantar e valores de quociente de estabilidade do implante (ISQ). Clin Implant Dent . 2009; 11 (4): 338-347.

36. Degidi M, Daprile G, Piattelli A. Valores de RFA de implantes colocados em locais enxertados no seio e não enxertados após 6 e 12 meses. Clin Implant Dent . 2009; 11 (3): 178-182.

37. Han J., Lulic M, Lang NP. Fatores que influenciam a análise de frequência de ressonância avaliada pelo mentor de Osstell durante a integração do tecido do implante: II. Modificações na superfície e diâmetro do implante. Clin Oral Implants Res . 2010; 21 (6): 605-611.

38. Veltri M, Gonzalez-Martín O, Belser UC. Influência do contato osso-implante simulado e do diâmetro do implante na estabilidade secundária: um estudo de frequência de ressonância in vitro. Clin Oral Implants Res . 2014; 25 (8): 899-904.

39. Pierrisnard L, Augereau D, Barquins M. Analise comparativamente o método dos elementos finitos dos contrapesos ósseos induzidos pelos implantes de variáveis ​​griométricas. 22me partie: influenciar a relação entre o paciente e a orientação dos implantes. Implantes . 2000; 6 (1): 23-33.

40. Iplikcioglu H, Akca K. Avaliação comparativa do efeito do diâmetro, comprimento e número de implantes que suportam próteses parciais fixas de três unidades na distribuição do estresse no osso. J Dent . 2002; 30 (1): 41-46.

41. Pierrisnard L, Renouard F, Renault P, Barquins M. Influência do comprimento do implante e ancoragem bicortical na distribuição da tensão do implante. Clin Implant Dent . 2003; 5 (4): 254-262.

42. Meijer HJ, Kuiper JH, Starmans FJ, Bosman F. Distribuição do estresse em torno de implantes dentários: influência da superestrutura, comprimento dos implantes e altura da mandíbula. J Prosthet Dent . 1992; 68 (1): 96-102.

43. Rieger MR, Mayberry M, Brose MO. Análise de elementos finitos de seis implantes endósseos. J Prosthet Dent . 1990; 63 (6): 671-676.

44. Bidez MW, Misch CE. Problemas na mecânica óssea relacionados a implantes orais. Implant Dent . 1992; 1 (4): 289-294.

45. Kitamura E, Stegaroiu R, Nomura S, Miyakawa O. Aspectos biomecânicos da reabsorção óssea marginal em torno de implantes osseointegrados: considerações baseadas em uma análise tridimensional de elementos finitos. Clin Oral Implants Res . 2004; 15 (4): 401-412.

46. ​​Nishihara K, Nakagiri S. Estudos biomecânicos sobre a raiz dental artificial recém-adaptada. Biomed Mater Eng . 1994; 4 (3): 141-149.

47. Hedia HS. Comportamento de estresse e distribuição de tensão no osso devido ao efeito de osso esponjoso, material de implante dentário e altura do osso. Biomed Mater Eng . 2002; 12 (2): 111-119.

48. Rangert B, Krogh PH, Langer B, Van Roekel N. Sobrecarga de flexão e fratura de implante: uma análise clínica retrospectiva. Int J Oral Maxillofac Implants . 1995; 10 (3): 326-334.

49. Rangert B. Diretrizes mecânicas e biomecânicas para o uso do sistema Branemark - princípios gerais. Aust Prosthodont J . 1993; 7 (suppl): 39-44.

50. Adell R. Eriksson B. Lekholm U et ai. Estudo de acompanhamento a longo prazo de implantes osseointegrados no tratamento de maxilares totalmente desdentados. Int J Oral Maxillofac Implants . 1990; 5 (4): 347-359.

51. Ivanoff CJ, Sennerby L, Lekholm U. Influência da ancoragem mono- e bicortical na integração de implantes de titânio. Um estudo na tíbia de coelhos. Int J Oral Maxillofac Surg . 1996; 25 (3): 229-235.

52. Ivanoff CJ, Gröndahl K, Bergström C, et al. Influência da ancoragem bicortical ou monocortical na estabilidade do implante maxilar: um estudo retrospectivo de 15 anos de implantes do sistema Brånemark. Int J Oral Maxillofac Implants . 2000; 15 (1): 103-110.

53. Morgan MJ, James DF, Pilar R. Fraturas do componente de fixação de um implante osseointegrado. Int J Oral Maxillofac Implants . 1993; 8 (4): 409-414.

3 visualizações
 
  • Preto Ícone YouTube
  • Preto Ícone Instagram
  • Facebook

©2020 por Odontologia Atualizada.